Достижения — Саентология, Данные-3

Серия «Данные», 3

 ДОСТИЖЕНИЯ

 На самом деле в логике, в этом древнем философском предмете, есть два достижения.

Первое – это НАХОЖДЕНИЕ ДАННОГО, СРАВНИМОГО ПО СТЕПЕНИ ВАЖНОСТИ С РАССМАТРИВАЕМЫМ ПРЕДМЕТОМ.

Для отдельного данного (или предмета) должно быть найдено данное (или предмет), с которым его можно сравнить, прежде чем первое данное (предмет) будет полностью понято.

Выявляя и изучая принципы, в соответствии с которыми ситуация становится нелогичной, можно увидеть, что именно необходимо для того, чтобы быть логичным. А раз так, возникает предмет, который можно было бы назвать «Проверка на нелогичность» или «Выявление нерациональности», но лучше всего назвать его АНАЛИЗОМ ДАННЫХ, поскольку суть этого предмета в том, что мы проверяем данные, а следовательно, и СИТУАЦИИ и в результате определяем, где правда, а где ложь.

Второе достижение заключается в том, что никакие правила логики нельзя считать верными, если не принимать во внимание используемые данные. Ближе всего древние подошли к этому, когда говорили о проверке предпосылки, или основы, на которой строятся доводы.

Пытаться изучать логику, не имея при этом ответа на вопрос, что делать с данными, – это все равно, что рассказать все о каком-либо двигателе, не сказав при этом, на каком топливе он работает, или составлять предложения типа: «Он спорил о» или «Ей не нравилось то, что», не завершая их.

Предмет логики – это получение ответов. А ответы зависят от данных. Если вы не сможете проверять используемые данные и определять их истинность и ценность, вы не сможете получать правильные ответы, независимо от того, что сказал Аристотель, или от того, какие компьютеры были созданы компанией IBM.

Логика начинается с нахождения способов для определения ценности тех данных, которыми будет оперировать логика.

Без этого никакой логики быть не может.

Если два утверждения тождественны и третье утверждение тождественно первым двум, то все они тождественны друг другу. Если А равно В и В равно С, то отсюда вытекает, что С равно А. Великолепно. Справедливость этой теоремы логики часто оспаривают, и так было с тех пор, как это утверждение было сделано Аристотелем. Есть даже современный культ неаристотелевой логики.

Факты же говорят о том, что истинность этой древней теоремы полностью зависит от используемых в ней ДАННЫХ. Теорема верна только в том случае, когда правильны ДАННЫЕ.

Если не делать упор на используемые данные, то можно по своему желанию доказать как истинность, так и ложность этой теоремы. Философы указывают на ошибку в суждении и никогда не делают упор на оценку данных.

 АНАЛИЗ ДАННЫХ

Если вы не сможете доказывать истинность или ложность данных, используемых в любой системе логики, сама система окажется ущербной.

Это справедливо для компьютера фирмы IBM. Это справедливо для выводов, которые делает Центральное разведывательное управление. Это справедливо для систем, созданных Платоном, Кантом, Юмом, и это так же справедливо для вашего персонального компьютера.

АНАЛИЗ ДАННЫХ необходим для ЛЮБОЙ системы логики, и так будет всегда.

Корабельные двигатели работают на продуктах нефтепереработки, электромоторы работают на электричестве, а логика «работает на данных».

Если данные, вводимые в компьютер, неверны, то, независимо от того, как хорошо сконструирован или изготовлен компьютер или какая хорошая там защита от ошибок, вы можете получить Плая-Хирон¹.

В математике, какую бы формулу вы ни использовали, полученный ответ никогда не будет точнее, чем данные, подставленные в эту формулу.

ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ МОГУТ БЫТЬ ПОЛУЧЕНЫ ТОЛЬКО ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ДОСТОВЕРНЫХ ДАННЫХ.

Следовательно, если таким предметом как анализ данных пренебрегают, если он несовершенен или вообще неизвестен, если люди не подозревают о том, что такой шаг существует, то они могут придумывать самые дикие решения для того, чтобы справляться с жизненными ситуациями, и за этим могут следовать самые ужасные катастрофы.

Независимо от того, какая формула будет использована, правильные ответы могут быть получены только в том случае, когда анализ данных станет систематизированным предметом.

РАЗУМ КАК КОМПЬЮТЕР

Разум – замечательный компьютер.

Можно продемонстрировать, что, если из разума убрать неправильные ответы, он начинает работать гораздо лучше и коэффициент интеллекта резко возрастает.

Поэтому для наших целей будем считать, что разум может быть логичным.

Раз процессинг повышает способность разума находить правильные ответы, для наших целей мы можем предположить, что, если человек приведет в порядок свои данные, он сможет быть логичным и он будет логичным и будет находить правильные ответы в жизненных ситуациях.

Разум заблуждается потому, что он может действовать на основе неверных данных.

Поэтому, если мы занимаемся таким предметом, как АНАЛИЗ ДАННЫХ, мы можем считать, что человек способен находить правильные ответы.

Поскольку администраторы (да и все остальные люди тоже) должны делать выводы, чтобы действовать, и должны действовать правильно, чтобы обеспечить себе или своей группе долговременное выживание, способность наблюдать и делать выводы с минимальной ошибкой является для них жизненно важной.

Следовательно, мы будем делать упор не на том, КАК думать, а на том, как анализировать то, чем человек оперирует в своих рассуждениях, то есть ДАННЫЕ.

Отсюда мы видим, какова важность анализа данных и каково его применение.

ОФИС ХАББАРДА ПО СВЯЗЯМ

Усадьба Сент-Хилл, Ист Гринстед, Суссекс

ИНСТРУКТИВНОЕ ПИСЬМО ОХС ОТ 12 МАЯ 1970

Л. РОН ХАББАРД

Основатель

 ¹Плая-Хирон: речь идет о неудачной попытке свержения правительства Кубы, предпринятой кубинскими эмигрантами при поддержке правительства США. 17 апреля 1961 года около 1 500 эмигрантов, вооруженных оружием производства США, высадились в бухте Кочинос рядом с населенным пунктом Плая-Хирон на южном побережье Кубы. Надеясь получить поддержку местного населения, они планировали пересечь страну и дойти до столицы Кубы, Гаваны, но были быстро остановлены кубинской армией. К моменту окончания боев 100 человек были убиты, остальные – взяты в плен. Позже во внутреннем отчете Центрального разведывательного управления (ЦРУ) было признано, что ЦРУ не проводило реального сбора информации о ситуации на Кубе, и в ЦРУ не было понимания того, что на Кубе отсутствует то массовое сопротивление существующему правительству, которое могло оказать помощь вторгнувшимся эмигрантам. Несмотря на недостаток информации, ЦРУ заверило Президента США, что вторжение встретит мощную поддержку со стороны населения. Эта поддержка так и не проявилась.